ESLP: Možnost podmíněného propuštění až po 40 letech porušuje zákaz nelidského či ponižujícího zacházení

V říjnu 2021 vydal Evropský soud pro lidská práva rozsudek ve věci Bancsók a László Magyar (č. 2) proti Maďarsku, ve kterém rozhodl, že doživotní trest s možností podmíněného propuštění až po čtyřiceti letech porušuje zákaz nelidského či ponižujícího zacházení či trestu dle článku 3 Úmluvy. Takový trest totiž nedává stěžovatelům skutečnou vyhlídku na propuštění. 

Rozsudek navazuje na dlouhou linii judikatury ESLP, ve které soud opakovaně rozhodl, že tresty bez skutečné vyhlídky na propuštění se neslučují s Úmluvou (např. Kafkaris proti Kypru; Trabelsi proti Belgii). Soud v nynějším případu konkrétně naznačil, podobně jako ve Vinter proti Spojenému království, že možnost přezkoumání trestu by měla ideálně nastat nejpozději dvacet pět let po jeho uložení.

V návaznosti na případ Vinter proti Spojenému království soud nyní také ozřejmil, že možnost udělení prezidentské milosti ze solidárních důvodů, jako je věk či fyzický nebo zdravotní stav žadatele, není dostačujícím mechanismem umožňujícím vyhlídky na propuštění. 

ESLP: Nemožnost odvolat se k Nejvyššímu správnímu soudu neporušuje právo na odvolání v trestních věcech

Na konci října rozhodl Evropský soud pro lidská práva ve věci Kindlhofer proti Rakousku. Případ se týkal pana Kindlhofera, jemuž byla v roce 2012 vyměřena pokuta za nenahlášení drobné dopravní nehody. ESLP se zabýval rozhodnutím štýrského správního soudu, že ustanovení zákona o správním soudnictví neumožňuje panu Kindlhoferovi se odvolat proti jeho rozsudku k rakouskému Nejvyššímu správnímu soudu. 

Pan Kindlhofer si stěžoval, že naproti tomu možnost státu se k Nejvyššímu správnímu soudu odvolat porušuje zásadu rovnosti zbraní a tedy právo na spravedlivý proces. Toto právo v rozsudku nebylo posouzeno, vzhledem k absenci skutečného odvolání státu a tedy hypotetičností situace. Pan Kindlhofer také namítal, že zákon o správním soudnictví porušuje právo na odvolání se v trestních věcech dle článku 2 Protokolu 7 k Úmluvě, zde ale ESLP porušení článku neshledal. 

ESLP: Polská komora pro kontrolu nejvyššího soudu není nestranným a nezávislým soudem

V listopadu vydal Evropský soud pro lidská práva rozsudek ve věci Dolinska-Ficek a Ozimek proti Polsku, ve kterém shledal porušení práva na spravedlivý proces dle článku 6 odst.1 Úmluvy. Případ se týkal dvou polských soudců stěžujících si, že komora pro mimořádnou kontrolu a veřejné záležitosti polského Nejvyššího soudu, u které neuspěli v odvolání v případu týkajícího se zamítnutí jejich žádostí na přeložení na jiné soudy, není nestranným a nezávislým soudem zřízeným zákonem. 

Svou stížnost založili na skutečnosti, že daná komora se skládá ze soudců jmenovaných polským prezidentem na doporučení Zemské soudcovské rady. Tato rada, přestože má za úkol střežit nezávislost polské justice, je však podle nové legislativy zvolena Sejmem (dolní komorou Parlamentu), nikoliv soudci, a je tedy až přespříliš ovlivněna orgány výkonné a zákonodárné moci. Soud shledal i hrubé porušení vnitrostátního práva, když polský prezident jmenoval soudce nehledě na pozastavující rozsudek Nejvyššího správního soudu ze září 2018.

SDEU: Rada EU si nesmí klást vzájemnou dohodu s členskými státy jako procedurální podmínku k uzavření Istanbulské úmluvy

Na počátku října shledal Soudní dvůr Evropské unie, že unijní smlouvy Radě EU nezakazují čekat před uzavřením Istanbulské úmluvy Unií na vzájemnou dohodu členských států. Rada však nesmí tuto vzájemnou dohodu považovat za procedurální podmínku k uzavření této Úmluvy. 

V posudku mimo jiné stojí, že kdyby kladení si této podmínky bylo možné, schopnost EU uzavřít tzv. smíšenou dohodu by závisela na ochotě členských států být zavázán touto dohodou v oblastech spadajících do jejich pravomocí. To by bylo neslučitelné s článkem 218, odst. 2, 6 a 8 Smlouvy o fungování Evropské unie, která ustanovila, že uzavírání mezinárodních dohod je rozhodnuto kvalifikovanou většinou Rady. Přestože Rada může z politických důvodů čekat na vzájemnou dohodu s členskými státy, stále musí mít možnost se kvalifikovanou většinou rozhodnout o opaku.

Evropská komise: Členské státy nedostatečně implementují směrnici o zbraních 

Evropská komise nedávno publikovala zprávu analyzující aplikaci směrnice o zbraních. Komise shledala směrnici jako pozitivní faktor v kategorizaci zbraní, v jejich trasování, výměně informací a administrativních úkonech, ale také poznamenala, že pouze deset členských států ji plně transponovalo do svých právních řádů. Česká republika byla jedním z patnácti členských států, které některá ustanovení neprovedly.

Komise se proto ve zprávě zavázala k podpoře a monitorování implementace směrnice v členských státech. Také naznačila možnost reformy a oznámila plánované posouzení dopadů modifikace stávající směrnice. V závěru Komise zdůraznila, že její cíl je nastolit vysokou úroveň bezpečnosti a umožnit přeshraniční pohyb zbraní, který ale neumožní jejich pašování. 

 

Zdroje

Evropský soud pro lidská práva. 2021. Rozsudek ve věci Bancsók and László Magyar (č. 2) proti Maďarsku, stížnosti č. 52374/15 a 53364/15. Rozsudek. Štrasburk: Evropský soud pro lidská práva (http://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-212669).

Evropský soud pro lidská práva. 2021. Rozsudek ve věci Bancsók and László Magyar (č. 2) proti Maďarsku, stížnosti č. 52374/15 a 53364/15. Tisková zpráva. Štrasburk: Evropský soud pro lidská práva (http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-7165483-9721954).

Evropský soud pro lidská práva. 2021. Rozsudek ve věci Kindlhofer proti Rakousku, stížnost 20962/15. Rozsudek. Štrasburk: Evropský soud pro lidská práva (http://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-212689).

Evropský soud pro lidská práva. 2021. Rozsudek ve věci Kindlhofer proti Rakousku, stížnost 20962/15. Tisková zpráva. Štrasburk: Evropský soud pro lidská práva (http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-7163412-9717411).

Evropský soud pro lidská práva. 2021. Rozsudek ve věci Dolinska-Ficek and Ozimek proti Polsku. Tisková zpráva. Štrasburk: Evropský soud pro lidská práva (http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-7174935-9736233).

Soudní dvůr Evropské unie. 2021. Posudek 1/19. Tisková zpráva. Lucemburk: Soudní dvůr Evropské unie (https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2021-10/cp210176en.pdf).

Evropská komise. 2021. Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the application of Directive (EU) 2021/555 of the European Parliament and of the Council of 24 March 2021 on control of the acquisition and possession of weapons, COM(2021) 647 final. Brusel: EU Publishing (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52021DC0647&from=EN).

Fotografie

[1] Vzájemná dohoda nesmí být procedurální podmínka pro uzavření Istanbulské úmluvy. Istanbul Convention Protest, autor: Emir Eğricesu, 18. června 2021, zdroj: Unsplash, CC0, editace: ořez.