Nejvyšší soud (NS) dne 9. října 2025 vyhlásil rozsudek, kterým zrušil rozhodnutí Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 2 v případu žaloby L. P., která se domáhá náhrady újmy za smrt svého partnera P. K. v policejní cele. NS případ vrátil k dalšímu řízení jelikož je stát vázán povinností chránit život osob zbavených svobody.

V tomto případě P. K. spáchal sebevraždu v lednu 2016 ve své cele pomocí tkaničky na kapuci mikiny, kterou mu policie neodebrala. Při interním i soudním šetření byla zjištěna čtyř provinění ze strany policie. Za prvé nebyl stanoven vedoucí eskorty, stejně tak ani odpovědná osoba za strážení cely. Dále bylo shledáno, že obžalovaný byl umístěn do špatné cely a nebyla mu odebrána mikina. Dle soudního znalce by bylo ovšem možné vyrobit škrtidlo z jakékoliv jiné věci. Cela tedy nebyla hlavní problémem.  Nižší soudy žalobu L. P. zamítly především proto, že nebyla prokázána příčinná souvislost, jak vyplývalo ze znaleckého posudku.

NS však přikročil k jinému právnímu výkladu: pokud stát poruší ochrannou normu určenou k ochraně života, nastává tzv. předpoklad příčinné souvislosti. Je na státu, aby bez pochybností prokázal, že by úmrtí nastalo i při zachování právního režimu. NS označil závěry znalce jako příliš obecné a hypotetické: aby bylo možné odpovědnost vyloučit, musel by stát prokázat, že existoval určitý konkrétní alternativní způsob sebevraždy v daných podmínkách, který by nezávisle vedl k úmrtí.

Argumentace NS

NS se při své argumentaci opřel také o judikaturu Evropského soudu pro lidská práva ve věci Osman proti Spojenému království. Podle ní stát má zvláštní povinnost přijmout rozumná preventivní opatření, aby ochránil život osob zbavených svobody, které jsou obzvláště zranitelné. Musí být prokázáno, že (1) státní orgány věděly nebo měly vědět o existenci skutečného a bezprostředního rizika pro život dané osoby, a (2) neučinily opatření, která by bylo možné rozumně požadovat, aby tomuto riziku zabránily. Pokud tyto povinnosti nejsou naplněny, nelze správně připustit, že by stát mohl uniknout odpovědnosti poukazem na hypotetickou situaci, kdy by se oběť mohla uškrtit na něčem jiném.

Rozsudek NS tedy přináší posílení pozice poškozeného: v případech, kdy došlo k porušení ochranné normy státem, nebude stačit obecná možnost sebevraždy jiným způsobem — pro stát platí vyšší důkazní břemeno. V kauze bude muset Obvodní soud pro Prahu 2 znovu prověřit, zda k úmrtí P. K. došlo v důsledku chyby policie, a to podrobněji než dříve.

 

Zdroje:

Rozsudek sp. zn. 30 Cdo 3495/2024. Dostupné zde:  https://www.nsoud.cz/fileadmin/user_upload/Uredni_deska/UD_-_civilni/Vyhlas._zneni_rozsudku_30_Cdo_3495_2024.pdf 

Nejvyšší soud vrací k novému projednání případ sebevraždy v policejní cele, NSS, 9.10.2025, Dostupné z: https://www.nsoud.cz/pro-verejnost-a-media/tiskove-zpravy/detail/nejvyssi-soud-vraci-k-novemu-projednani-pripad-sebevrazdy-v-policejni-cele